Türkiye’nin iktidar partisi anayasayı değiştirmeye çalışıyor

Uluslararası grup Tasnim haber ajansına göre, Türk anayasasını değiştirme girişimi, bir kez zaten bu ülkenin medyasının, siyasi ve hukuk çevrelerinin dikkatini çekmişti.

Fakat deliller bu sefer iktidar partisinin, yani Recep Tayyip Erdoğan liderliğindeki Adalet ve Kalkınma Partisi’nin değişeceğini gösteriyor. Bazı Türk anayasasının en önemli maddelerinden biri olan bu madde, büyük zorluklarla karşı karşıyadır. Türkiye’de birçok siyasi partinin askeri yönetim sırasında onaylanan anayasayı değiştirme çabaları henüz sonuç vermedi ve bazı milliyetçi partiler Türk vatandaşlığının tanımının değiştirilmesi konusunda oldukça hassas.

Erdoğan’ın muhalefet partileri, Defalarca Türk anayasasının değiştirilmesini ve Avrupa Birliği ilke ve normlarına uygun hale getirilmesini talep ettiler. Türkiye’nin siyasi ve yapısal sorunlarının büyük bir kısmının anayasa metninden kaynaklandığına inanıyorlar. Aynı metin, önde gelen Türk hukukçularına göre askeri ruhun hakim olacağı kadar sert ve kararlı bir şekilde yazılmıştır ve sivil anayasadan kilometrelerce uzaktadır.

Türk anayasasını değiştirmek neden gerekli?
Türkiye’nin çağdaş tarihine darbeler tarihi denilebilir. Çünkü Adnan Menderes dönemindeki 1960 ve Demirel dönemindeki 1980 darbelerinin yanı sıra siyaset kurumunu, parlamentoyu, anayasayı hedef alan birçok askeri hareket de gerçekleştirildi.

Numan Kurtolmoş bunun için üç strateji önerdi. Anayasa değişikliği amacıyla siyasi ortamı ve TBMM’yi hazırlıyor ve şu anda liderlerle toplantı ve istişarede bulunuyor. Ana partiler Türkiye’dir.

İlk yöntem, Adalet ve Kalkınma Partisi’nin hazırladığı tasarıya göre yasa değişikliği sürecini yürütmek. Ama sorun şu ki, bu parti kimseye haber vermemiş, her şeyi kapalı kapılar ardında kesip dikmiş ve herkesi eyleme geçirmek istiyor. İkinci yöntem ise parlamentoda bulunan ana partilerin her birinin bağımsız bir taslak hazırlayıp gitmesi. Bir sonraki aşamada reformları tartışmak üzere uzun toplantılara gidilecek. Ancak bu yöntemin büyük bir dezavantajı da var, o da yeni tekliflerin derlenmesinin uzun zaman alması.

TBMM Başkanı’nın önerdiği üçüncü yöntem, ortak bir anayasa komisyonu kurmaya çalışmak.

Türk hukukçulardan Mahmatgon, Türkiye’nin temel sorununun yönetimde istikrar eksikliği, orta gelir kara deliğine düşme ve Türkiye’yi eşzamanlı siyasi ve ekonomik gelişme yönünde hareket ettirmenin imkansızlığı olduğuna inanıyor.

Diyor ki: “Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluşundan yüz yıl geçti ama bu ülke hâlâ sürdürülebilir sağlıklı büyümeyi ve refah artışını garanti edemiyor. Çünkü yargı bağımsızlığının olmayışı, kuvvetler ayrılığına uyulmaması, hukukun üstünlüğünün sağlanamaması, temsili adaletin bozulması, hükümette istikrarsızlık ve kritik ekonomi, enflasyon gibi kronik temel sorunlar varlığını korudu. Türkiye demokrasi başta olmak üzere pek çok konuda ilerleme sağlayamadı ve ekonomik alanda orta gelir tuzağına yakalandı. Bu sorunların temel nedeni ülkenin idari çıkmazıdır”. Pek çok Türk hukukçuya göre Türk siyasi sisteminin parlamenter sistemden başkanlık sistemine geçmesi, Türkiye’nin demokratikleşme sürecini sapkın bir yola sürüklemiş ve hükümetin kararları da bu sistemin bozulmasına yol açmıştır. Çöküş ekonomik hale geldi ve sürdürülebilir refah artışını engelledi.

Hükümetin kararlarındaki istikrarsızlık sosyal adaleti bozdu ve eğitim, yenilikçilik, katma değer üretimi, rekabet gücü ve sorunlar gibi sorunların çözümü imkansız hale geldi. bu türden. Türk anayasasının denge-denetleme sistemini kuramaması nedeniyle iktidar her alana müdahale etti ve bunun sonucunda kamusal alan ve demokrasinin yanı sıra ekonomi de ağır kayıplara uğradı. Öyle ki ekonomik sistemin verimsizliği, artan enflasyon, katma değer eksikliği ve enerji alanında dışa bağımlılık dış ticaret açığına, dış finansman ihtiyacına ve ekonominin dışa bağımlılığına neden olmuş ve buna paralel olarak tüm bu sorunlara rağmen hükümet, israf ve israf olduğunu ve hükümeti kontrol edecek belirli bir yasal mekanizmanın olmadığını defalarca gösterdi.

Ne Değişmeli mi?
Türk hukukçular ve siyasetçiler yeni anayasada şeffaf, hesap verebilir ve tamamen bağımsız bir yargının oluşmasının ve görevlerini etkin bir şekilde yerine getirebilmesinin temellerinin sağlanması gerektiğine inanıyor. .

Bu, kuvvetler ayrılığının zorunlu bir gereği olmasının yanı sıra, Türkiye’nin şiddetle ihtiyaç duyduğu hükümet ve ekonomi istikrarının da temel şartıdır. Bağımsız yargı, yasama ve yürütme organlarından bağımsız, görevlerini yerine getirmek için yeterli kaynağa sahip, güçlü güvencelere sahip, aynı zamanda görevlerini serbestçe yerine getirebilen yargı organıdır.

Tüm Kamu kurum ve kuruluşları gibi, tüm yargı organ ve organları şeffaf ve hesap verebilir olmalıdır. Kaliteli hizmet sunmak ve tam hesap verebilirlik, yargının bağımsızlığını kazanması ve sürdürmesinin en temel şartıdır. Yargı sorununun köklü çözümü, anayasanın yargıya ilişkin hükümlerinin değiştirilmesini gerektirmektedir.

Yargının yapısal sorununun çözülmesiyle, hukuk devletinin sorunları da otomatik olarak çözülmüş olacaktır. İdari makamların, devlet görevlilerinin suçlarını yargının ele almasına izin vermesi, hukuki dokunulmazlığın yeniden düzenlenmesiyle çözülecek. Yargının bağımsızlığı, yatırım ortamının iyileştirilmesinin, sürdürülebilir büyümenin ve refahın arttırılmasının önünü açıyor Image/1403/02/17/1403021716025126829968384.jpg”/>
Bir diğer önemli alan ise %7 yetersayısının düşürülmesi girişimidir. Küçük partilerin parlamentoya girmesine izin vermek için. Mevcut anayasada toplam oyların en az yüzde 7’sini alamayan partiler liste halinde seçime katılamıyor. Bu nedenle küçük partiler fiilen ezilecek ve katılım olanağı yalnızca yaşlı ve zengin partilere sunulacak.

Türk hukukçular yasayı yeniden yazmaya gerek olmadığını, değişikliğin yeterli olduğunu söylüyor. bazı önemli ilkeler. Onlara göre halkın güncel sorunlarını sivil toplumun uzlaşısıyla çözen anayasanın değiştirilmesi yeterli.

Türk anayasasındaki bir diğer önemli konu da vatandaşlık hakları tanımının değiştirilmesi. . Mevcut metinde “Türkiye vatandaşı olarak tanınan herkesin Türk olduğu” açıkça vurgulanıyor. Türkiye’deki Kürtler, Araplar, Ermeniler ve Türk olmayan diğer etnik gruplar bu maddeye karşı çıkıyor ve değiştirilmesini istiyor. Ancak TBMM Başkanı Kurtolmuş bu soruya yanıt olarak, “Bu maddenin değiştirilmesine imkân yoktur” dedi. Çünkü Türkiye’nin mevcut siyasi durumu böyle bir şeye uygun değil.”

Askeri anayasa mı sivil anayasa mı? /> Türk siyasetinin önemli yönlerinden biri Partilerin anayasaya yönelik eleştirileri ise militarizm ruhunun hâlâ hukuka hakim olduğu ve sivil vakıflardan hiç söz edilmediği yönünde. Anayasanın “uygarlaştırılması” için üniversitelerin ve diğer bilimsel kurumların görüşlerinin dikkate alınması gerekir. Medeni Anayasa, halkın aktif olarak katıldığı, taleplerin sivil yöntemlerle müzakere edildiği ve üzerinde anlaşmaya varıldığı, hiçbir şeyin empoze edilmediği bir yasadır. Ünlü Türk analistlerden Murad Yetkin, Erdoğan ve Partisinin bir haber ve entelektüel oyun yönettiğine inanıyor. Anayasayla hiçbir ilgisi yok diyor ki: “Bu maçların hepsinin iki amacı var. İlk hedef insanların aklını ekonomik krizden uzaklaştırmaktır. İkinci hedef ise Erdoğan’ın 2028’de dördüncü kez aday olabilmesi için mevcut anayasayı değiştirmeye çalışmak!”

mesajın sonu/